Vs. Mercado Livre Teoria keynesiana

As abordagens económicas do mercado laissez-faire e do sistema aperfeiçoadas por J.M. Keynes são muitas vezes criados em desacordo. Para ter certeza, eles têm muitas coisas em comum, incluindo o respeito pela propriedade privada, concorrência e do Estado de Direito na política econômica. No entanto, em muitas especificidades da política macroeconómica e teoria econômica, eles diferem acentuadamente.

Um dos mais grandes diferenças entre o mercado ea abordagem keynesiana é a questão do preço. Algumas variáveis ​​são mais fundamentais para a economia. Para o mercado livre, o preço é uma expressão de equilíbrio de mercado: o acordo entre o que um comerciante exige para o lucro e que o cliente está disposto a pagar. O mercado responde rapidamente às mudanças na demanda e fornece a estrutura de incentivos para o movimento do mercado continuou: preços baixos aumentar a demanda, os preços elevados empurrar as pessoas para longe. O keynesiano, em geral, afirma que os preços-salários, incluindo-são muito mais lentos para mudar e não necessariamente agir como sinais confiáveis ​​de demanda a qualquer momento.

A questão dos preços está relacionada com o emprego. Porque a estrutura de preços no pensamento keynesiano é muito menos móvel do que na concepção orientada para o mercado, mudanças na demanda não refletem os preços, especialmente no curto prazo. Esta distorção, esta falta de “movimento paralelo” cria desemprego. O aumento na demanda por um item não muda rapidamente, o que significa que o mercado é uma estrutura imperfeita. Empregos são perdidos porque o preço do trabalho não reflete a de demanda. Para os livres marketeer-todas as outras coisas sendo iguais, o desemprego não tem nada a ver com a falta de movimento paralelo, mas em vez disso reflete uma distorção externa no mercado, tais como tarifas de exportação, impostos altos ou regulação estatal.

Dadas as suposições keynesianas a) o mercado nunca é bastante em “sync” e b) que o emprego está embutido no sistema de mercado, a conclusão básica é que o pleno emprego não é algo que pode existir no mundo real de intercâmbio econômico, especialmente em sociedades modernas complexas. O marketeer sustenta que, uma vez que mudanças de preço muito rapidamente para refletir as mudanças na demanda, não há real “lapso de tempo” para criar o desemprego como os keynesianos postular. O pleno emprego é parte do sistema de mercado, o defensor do laissez-faire vai insistir.

A distinção mais conhecido e mais óbvia entre as duas escolas podem ser encontradas no papel do Estado. Se, como a keynesiana insiste, os mercados são inerentemente imperfeitos “registradores” da demanda das pessoas, então o Estado deve estar sempre presente ator na economia, auxiliando o dinheiro do Estado desempregados e os gastos para estimular a demanda em tempos difíceis. O capitalista laissez-faire vai realizar que o Estado, através da remoção de dinheiro de investimento do setor produtivo, privado e leva-lo para o não-produtivo, setor público, que esta ação sifão crates desemprego. Esta exoneração de dinheiro de investimento é um uso ineficiente de dinheiro e, portanto, cria artificialmente o desemprego.