As desvantagens do Acordo NAFTA

NAFTA é o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, um bloco comercial trilateral entre os Estados Unidos, Canadá e México. NAFTA remove muitos dos habituais barreiras internacionais ao comércio, tais como tarifas, quotas e subsídios à exportação. Isto teve um efeito significativo sobre a paisagem econômica americana - não todos positivos. Em última análise, a questão do que “desvantagens” do NAFTA são depende de quem você perguntar, mas algumas das conseqüências do NAFTA parecem obviamente desvantajoso.

NAFTA fez com que o comércio entre os três países membros para mais do dobro. No entanto, dadas as disparidades económicas relativas entre os Estados Unidos e nossos dois vizinhos, redução das barreiras ao comércio levaram a déficits comerciais muito maiores. Nosso déficit comercial com o Canadá foi de US $ 22 bilhões em 2009, durante a precipitação da crise econômica global. Antes disso, o déficit foi de US $ 78 bilhões em 2008, $ 68 bilhões em 2007, e US $ 72 bilhões em 2006. Com o México, o déficit comercial foi de US $ 48 bilhões em 2009, $ 65 bilhões em 2008, US $ 75 bilhões em 2007, e US $ 65 bilhões em 2006 . Estes dados demonstram claramente uma relação desequilibrada.

Uma das principais fraquezas estruturais em qualquer acordo de comércio livre é o fato de que ele dá grandes empresas de fabricação de uma forte motivação do lucro a mudar suas operações para um país com custos mais baratos de mão de obra e materiais.

De acordo com um relatório de 2010 preparado para o Congresso pelo seu Comitê Econômico Conjunto, empregos industriais nos Estados Unidos caíram quase 50 por cento desde 2000, assim como a população nacional aumentou. NAFTA entrou em vigor em 1994. A questão de exatamente qual o papel que desempenhou no declínio da indústria americana permanece controversa, mas os fatos mostram que, enquanto a fabricação perdas de emprego foram minimizados durante os anos de boom da década de 1990, NAFTA coincidiu com perdas de emprego sem precedentes quando confrontados com recessões em 2001 e 2008.

Se nada mais, o NAFTA foi ineficaz na protecção indústria americana de climas econômicos adversos, e pode muito bem ter contribuído para o declínio. No entanto, porque relativamente poucos desses empregos industriais perdidos foram terceirizados especificamente para o Canadá ou México, a responsabilidade direta do NAFTA é necessariamente limitado.

Para ajudar a manter a América competitiva dentro da zona de livre comércio Nafta, muitas empresas americanas cortaram drasticamente os custos. Isso pode ser feito de várias maneiras, tais como tornar os produtos mais baratos.

Mais grave, no entanto, são as ações tomadas pelas empresas para reduzir os seus custos de trabalho e reduzir suas obrigações fiscais. Eles fazem isso tomando fabricação do norte industrial do país, onde a mão de obra é altamente qualificada e sindicatos são fortes, e se mudar para estados ocidentais do sul ou do interior onde as políticas econômicas conservadoras permitem às empresas fazer negócios muito mais barata. Vinte e dois estados têm “direito; ao trabalho” leis que têm a consequência prática da supressão dos salários. Além disso, esses estados tendem a ter taxas de imposto de negócio mais baixas e rotineiramente oferecem grandes empresas generosos incentivos para realocar.

As consequências de salários mais baixos para os trabalhadores e as receitas fiscais reduzidas para os governos é uma redução na qualidade do material de taxas de vida medido pelo poder econômico individual e serviços sociais estaduais e infra-estrutura. Mais uma vez, a responsabilidade direta do NAFTA para esta “corrida para o fundo” comportamento empresarial é limitado, mas se torna mais clara no contexto mais amplo de práticas de livre comércio em geral.

Deslocando a produção para fora dos Estados Unidos, as empresas podem tirar proveito das leis ambientais mais laxistas - especialmente no México, onde NAFTA está em causa. A mesma produção, efectuado de forma mais barata e mais sujamente, necessariamente resulta em consequências ambientais adversas, tanto regionalmente em termos de poluição e deterioração ecossistema, e globalmente em termos de diminuição dos recursos e as emissões de gases com efeito de estufa.