Diferença entre Teoria guiada Prática & Baseada em Evidências Prática

Na sua essência, a divisão entre a prática baseada em evidências e prática orientada pela teoria pode ser rastreada até uma divisão antiga freqüentemente encontrados em ciência e filosofia: Essa do racionalismo contra o empirismo. racionalistas extremas afirmam que os nossos sentidos são limitados e colocar toda a sua confiança na razão. Em contraste, empiristas afirmam que a experiência sensorial é a fonte de todos os nossos conceitos e conhecimentos. Enquanto as suas posições não são tão extremas, a prática orientada pela teoria segue uma abordagem bastante racionalista, enquanto prática baseada em evidências favorece o conhecimento empírico.

O movimento pela prática baseada em evidências ganhou impulso durante os anos 1970, quando A. L. Cochrane chamou a atenção para a falta de informação sólida sobre os efeitos de cuidados de saúde. Uma série de estudos sobre a percentagem de cuidados de saúde com base em evidências de alta qualidade concluiu que variou de 10% a 25%. O resto do tempo, foram tomadas decisões sobre a base do julgamento de especialistas. Em resposta, Cochrane enfatizou a necessidade de profissionais de saúde para basear suas intervenções e atividades sobre o mais up-to-date provas ou conhecimento disponível, tendo o estudo controlado randomizado como o padrão de ouro da prova. Em contraste, as declarações do "médico especialista" são considerados a forma menos válida de evidência a menos que os pronunciamentos são apoiados por estudos científicos.

Porque peritos, muitas vezes têm opiniões divergentes, tratamentos guiada por especialistas podem variar a partir de illogically clínico clínico ou a partir de um lugar para outro, para os pacientes com a mesma condição. O efeito da prática baseada em evidências é padronizar as práticas de cuidados de saúde, utilizando a ciência e as melhores evidências disponíveis. O efeito líquido é uma redução do que o Instituto de Medicina chama de "abismo de qualidade" - a diferença entre o que é conhecido por ser o melhor atendimento de saúde, eo que é realmente praticado.

O estudo controlado randomizado é o padrão de ouro da prática baseada em evidências. Às vezes, o praticante irá enfrentar uma situação para a qual não tais ensaios foram realizados anteriormente. Ensaios clínicos randomizados podem, na verdade, é viável ou desejável para algumas condições particulares ou situações devido à sua raridade ou gravidade. Nessas situações, uma abordagem teórica pode ser apropriado. Além disso, algumas dimensões cruciais da prática, como ética e valores, são impossíveis de quantificar. É por isso que, mesmo durante o boom na popularidade de prática baseada em evidências existem praticantes como Carold Picard e Elizabeth Henneman, da Universidade de Massachusetts, que chamam para a educação de enfermagem e prática a ser orientada pela teoria, de modo que os enfermeiros viver os valores ea filosofia que sustentam teorias de enfermagem.

Deve-se notar que a teoria e as evidências não são de todo incompatíveis, e há ampla literatura sobre práticas baseadas em evidências orientada pela teoria que incorporam ambos. "Bons médicos usam tanto a experiência clínica individual e a melhor evidência externa disponível, e nem por si só é suficiente", explicou David Sackett, pioneiro da medicina baseada em evidências. "Sem experiência clínica, os riscos da prática tornar-se tiranizado pela evidência, pois mesmo excelente evidência externa pode ser inaplicável a ou impróprio para um paciente individual. Sem melhor evidência actual, os riscos da prática tornando-se rapidamente fora da data, em detrimento dos pacientes."