Deveres fiduciários para os Acionistas

Tradicionalmente, a lei tem considerado apenas conselho de administração de uma empresa e seus executivos têm o dever fiduciário para com os accionistas. Estes insiders tem controle sobre a empresa e estão administrando-o em nome dos accionistas. No entanto, nos últimos anos uma visão está emergindo que alguns acionistas ativistas que possuem uma parte substancial de uma empresa também deve algum dever fiduciário limitada aos demais acionistas.

Um aspecto do acionista dever fiduciário é que eles devem lealdade aos demais acionistas. Este dever fiduciário de lealdade significa que eles não devem usar sua participação controladora na empresa para extrair um benefício económico substancial para si em detrimento dos demais acionistas. A Suprema Corte da Califórnia previsto, no caso de Jones vs. H.F. Ahmanson Co., “acionistas majoritários não pode usar seu poder para controlar as atividades empresariais para beneficiar-se sozinho ou em uma forma prejudicial para a minoria.”

Enquanto acionistas controladores não deve envolver-se em atos que lhes são favoráveis ​​à custa de outros acionistas, eles têm algumas defesas em tais situações. Eles podem ser capazes de alegar que, enquanto havia um conflito de interesses, as suas acções não vão contra dever fiduciário desde que eram intrinsecamente justo para a empresa e os demais acionistas. É geralmente até o acionista controlador para provar que suas ações eram intrinsecamente justo. Em algumas situações, o tribunal pode pedir ao autor para estabelecer que uma transação não era intrinsecamente justo. Por exemplo, se uma aquisição corporativa passou depois de seguir os procedimentos corretos, pode ainda ser injusto, uma vez que foi aprovado com base no voto do acionista majoritário.

Historicamente, os acionistas de corporações eram espectadores mais passiva do que influências ativos de decisões da empresa. Nos últimos anos, alguns fatores têm dado origem a crescente ativismo dos acionistas. Um deles é o surgimento de investidores institucionais que têm influência, incluindo fundos de hedge. Outro fator é que a Securities and Exchange Commission mudou seus regulamentos de proxy federais em 1992 para permitir que grandes acionistas de exercer mais eficazmente o seu voto. A inovação financeira, como o crescimento de instrumentos derivativos, eo surgimento de serviços de assessoria de acionistas são outros fatores.