Regras relativas às cláusulas de justificação em contratos

Uma cláusula de defesa é aquele que tenta liberar uma das partes contratantes de qualquer responsabilidade extracontratual que possam resultar do fracasso de um partido para exercer o devido cuidado na execução do contrato. Cada estado tem sua própria legislação que rege cláusulas excludentes, e muitos tribunais estaduais têm se recusado a cumprir cláusulas excludentes por razões de ordem pública. Aqueles com perguntas sobre uma cláusula de defesa específico deve procurar aconselhamento jurídico.

cláusulas excludentes são projetados para liberar uma parte da culpa se algo der errado, mesmo se essa parte foi negligente. As cláusulas não precisa ser contido em um contrato real, formal, contanto que eles são comunicadas e consentido pela parte que alivia o outro de responsabilidade. Por exemplo, a garagem típico terá uma cláusula de defesa impresso em seus bilhetes automáticos, uma que coloca o risco de danos ao veículo sobre o partido que escolhe para estacionar lá, e alivia a garagem de toda a responsabilidade por tais danos.

Diversas áreas da política pública entram em jogo quando os tribunais decidir se cláusulas excludentes são legais ou executável. Enquanto a lei americana tende a apoiar a liberdade de contrato, políticas públicas deseja manter as pessoas sejam feridos, e uma maneira de fazer isso é para impedir negligência, mantendo as partes responsáveis ​​por causar lesões. Algumas atividades são necessárias para LIFE alguns são absolutamente não-essencial. Algumas atividades (por exemplo, pára-quedismo) também constituem um risco maior de lesão, não importa o quão cuidadoso as partes são, e isso exige um certo nível de responsabilidade pessoal pelo risco. Na criação de lei cláusula de defesa, cada jurisdição tenta equilibrar estas considerações concorrentes.

Um dos casos seminais que lidam com contratos exculpatory é Tunkl v. Regentes da Universidade da Califórnia (1961). Em Tunkl, a Suprema Corte da Califórnia criou vários fatores para os tribunais futuras para usar para decidir se a impor cláusulas de defesa. Sob o teste Tunkl, os tribunais podem optar por não impor uma cláusula de defesa se o partido oferecendo a cláusula de defesa oferece um valioso serviço público a cada membro do público, se essa parte tem uma grande vantagem em poder de negociação, se a transação colocará o propriedade da outra parte sob o controle do exculpation buscando festa, e se a regulação do tipo de negócio em questão é apropriado.

Muitos estados têm implementado alguma forma dos fatores Tunkl, às vezes com pequenas variações, para decidir se a impor cláusulas de defesa. No entanto, todos os Estados têm limitado os efeitos das cláusulas excludentes para negligente ou acidental comportamento- nenhum Estado permite que um réu potencial para contratar de responsabilidade por comportamento intencional, imprudente ou intencional. Os tribunais também manter amplo poder discricionário para decidir que uma cláusula de defesa é razoável sob a lei de contrato, ou simplesmente nula devido a um conflito com o interesse público.