Assunção de uma hipoteca vs. Refinanacing em um divórcio

A antiga residência marital é distribuído em um processo de divórcio como qualquer outro pedaço de propriedade garantido. Todas as dívidas associadas com a casa irá para a parte que recebe. Um juiz normalmente irá pedir uma festa para refinanciar a hipoteca se ela está recebendo a casa, como a outra parte vai sofrer prejuízo financeiro significativo se o seu nome permanece sobre a dívida. Isto aplica-se mesmo que a parte que recebe é capaz de fazer os pagamentos e realmente faz a relação payments- do partido não-recebimento de dívida-to-income permanecerá distorcida até que a hipoteca é pago, o que dificulta a obtenção de crédito.

Refinanciamento remove a parte não recebendo da hipoteca original e substitui uma nova hipoteca em nome da parte que recebe unicamente. A exclusão posterior do empréstimo refinanciado não afetará a pontuação de crédito do partido não receber nem colocar em risco os seus bens pessoais. Devido a mudanças nas práticas de empréstimos após a crise de 2008 a 2009 hipoteca, "cash-out" refinances, onde uma festa puxa a equidade fora de casa no fechamento, nem sempre é possível em todos os mercados. Como tal, a parte não receber pode ter que ser compensado por sua participação no capital com outros ativos, redução da assunção de dívida ou um prêmio distributiva.

Assunção de uma hipoteca ocorre quando uma das partes compromete-se a fazer os pagamentos e deixe o outro fora do gancho. Esta é uma idéia extremamente ruim para o partido não assumindo, como ele continua a ser pessoalmente responsável para o credor, em caso de não pagamento do empréstimo. Se a parte que mais tarde cai em sua obrigação, o credor vai olhar para o seu co-devedor para o pagamento. O partido não assumir terá uma reclamação contra a outra por violação de seu acordo hipótese, mas se ela não era capaz de pagar a hipoteca ela poderia ser incapaz de indenizar seu ex-cônjuge.

Alterações ao Capítulo 7 do Código de Falências EUA agora impedir que um ex-cônjuge de cumprir as suas dívidas à outra parte resultante de um processo de divórcio, incluindo indenização em hipotecas conjuntas. Enquanto isso preserva a alegação da parte não falida contra o outro, que não se opõe ao credor hipotecário de vir depois que o partido não-falência para um julgamento. Capítulo 13, por outro lado, não permite uma descarga de obrigações de dívida de um partido a um ex-cônjuge. O ex-cônjuge teria, então, para pagar o julgamento da deficiência decorrente de encerramento com nenhum recurso contra a outra.