As vantagens e desvantagens de generalismo em Ética

Existem duas principais escolas de pensamento em relação à comunicação ética e relações entre as pessoas. Particularismo insiste na necessidade de avaliar todas as situações individualmente e chegar a soluções únicas, adequadas para cada. Generalismo procura identificar códigos morais e universalmente aplicá-los para determinar ações apropriadas, respostas, comunicação e situações. Generalism, em particular, tem vantagens e desvantagens distintas, tanto no princípio e aplicação.

O termo generalismo só foi usado em discussões sobre ética desde Sean McKeever e Michael Ridge publicaram seu academicamente reconhecida "Ética de princípios: generalismo como um Regulador Ideal" em 2006. A mesma visão idealista da causa universal perfeitamente correlacionados e efeito para eventos semelhantes anteriormente foi referido como utilitarismo. Esta visão tem sido altamente impopular entre os grupos sociais e religiosos liberais tradicionais para negar mobilidade ascendente social aos cidadãos e desconsiderando interesses minoritários. Generalismo é popular com os direitos dos animais e simpatizantes globalismo.

direitos dos animais e ativistas globalistas, entre outros generalistas, argumentam que todos os seres sencientes têm o mesmo valor e devem ser considerados igualmente qualquer momento é feita uma decisão ou ação é tomada. Generalismo permite a todos estatística contabilidade, manipulação e experimentação das populações, sejam exclusivamente humano ou tudo incluído, para determinar ética. Isso faz com que questões humanitárias, sociais e outros quantificável e permite a ação rápida, justifica. Instituições e sistemas sociais pode ser simplificada para atender às necessidades universais. Generalismo elimina argumentos baseados na prioridade ou estado, fazendo todos os seres e situações iguais.

Historicamente, ativistas e libertários de direitos civis se opuseram os princípios da generalismo. Ao ignorar os detalhes específicos de situações e eventos exclusivos, ideais generalistas muitas vezes pode ser provado incorreto quando casos desafiar preconceitos. Matando em legítima defesa, por exemplo, desafia a oposição de generalismo ao assassinato. grupos específicos podem ser ofendido ou negligenciado por campanhas que não têm em consideração das minorias.

Para o negócio específico, a interação social humana ou outra política pode ser mais apropriado para os tomadores de decisão para favorecer generalismo, particularismo ou alguma combinação dos dois. Em situações médicas onde os indivíduos podem ter aversão a certos tratamentos, bem como processos judiciais em que vidas dependem e as circunstâncias podem ser sensíveis, Particularismo parece apto. Para a publicidade e outras aplicações de massa, generalismo é apropriado.